Warum sorgt der VAR bei der WM 2026 für so viel Streit?

Jeder VAR-Streit bei der WM 2026 geht auf eine Unterscheidung zurück: faktische Entscheidungen gegen Ermessensentscheidungen. Abseits ist faktisch — ein Spieler ist entweder hinter der Linie oder nicht, und das halbautomatische System misst es.

Ein Elfmeter oder ein Foul ist Ermessenssache. Der Schiedsrichter wägt Absicht, Kontakt und Folge ab, und vernünftige Offizielle können dieselbe Szene unterschiedlich sehen. Der VAR ist so gebaut, dass er das respektiert.

Deshalb hebt der VAR ein Abseits bei hauchdünnem Abstand auf, lässt aber einen strittigen Elfmeter in Ruhe. Das Protokoll erlaubt ein Eingreifen nur bei einem klaren und offensichtlichen Fehler, und ein 50-50-Foul ist per Definition nicht klar und offensichtlich.

Fans erwarten oft, dass der VAR das gerechteste Ergebnis liefert. Das Protokoll ist enger gefasst: Es existiert, um offensichtliche Fehler zu beheben, nicht um das Spiel neu zu pfeifen. Die meisten Brennpunkte des Turniers liegen genau in dieser Lücke zwischen dem, was Fans wollen, und dem, was das Protokoll zulässt.

Die halbautomatische Abseitstechnik baut aus einem Scan einen 3D-Avatar jedes Spielers und kartiert dann die exakte Position des relevanten Körperteils in dem Moment, in dem der Ball gespielt wird. Das System meldet Abseits bereits ab etwa 10 cm, weit präziser als die vorherige Generation.

Weil die Geometrie exakt ist, kann ein Tor wegen eines Abstands aberkannt werden, den kein Assistent mit bloßem Auge sähe. Beim 1:1 Irans gegen Ägypten am 26. Juni stocherte der eingewechselte Schodscha Chalilsadeh in der 93. Minute ein — ein Tor, das Iran erstmals ins Achtelfinale gebracht hätte — doch der VAR fand ihn im Aufbau im Abseits, laut Wiederholungen um kaum einen Millimeter.

Zwei Tage später köpfte Davinson Sánchez Kolumbien in der Nachspielzeit gegen Portugal zum vermeintlichen Sieg, doch das Tor wurde gestrichen, als der Assistent ihn um eine Fußspitze im Abseits anzeigte. Die Entscheidung kostete Kolumbien die perfekte Gruppenbilanz.

Diese Entscheidungen sind nach den Regeln fast sicher korrekt — Abseits kennt kein Toleranzband. Die Kontroverse ist emotional, nicht technisch: ein spielentscheidender Moment, ausgelöscht durch einen für das Auge unsichtbaren Abstand. Die Abseitslinie selbst ist seit 2022 unverändert; nur die Präzision der Messung ist gewachsen.

Die heftigsten Beschwerden bei der WM 2026 betrafen gar kein Abseits — es ging um Fouls, die der VAR nicht anrührte. Beim 0:0 Ghanas gegen England in Boston grätschte Englands Ezri Konsa in der 79. Minute und traf Prince Kwabena Adu am Knie, ohne den Ball zu berühren. Es gab keinen Elfmeter, und der VAR griff nicht ein. Ghanas Trainer Carlos Queiroz spottete, der "VAR sei Kaffee holen gegangen".

Der Grund für die Zurückhaltung ist die Schwelle des klaren und offensichtlichen Fehlers. Wenn der Schiedsrichter auf dem Feld urteilt, der Kontakt reiche nicht für einen Elfmeter, korrigiert der VAR das nur, wenn das Video einen unverkennbaren Fehler zeigt. Ein strittiges Knie-an-Knie-Duell ist genau die Art Entscheidung, die vernünftige Schiedsrichter unterschiedlich sehen, also bleibt sie meist bestehen.

Dieselbe Schwelle wirkte für Brasilien umgekehrt. Gegen Schottland wurde Vinícius Júnior ein Tor aberkannt, als der VAR dem Schiedsrichter eine Überprüfung am Bildschirm wegen eines weichen Fouls im Aufbau empfahl — und der brasilianische Verband schrieb später an die FIFA und forderte eine "konsistente Anwendung der VAR-Eingriffsstandards".

Und bei Deutschlands 1:2-Niederlage gegen Ecuador zählte Leroy Sanés Tor trotz eines vorausgegangenen hohen Beins, das Ecuador geahndet sehen wollte; der VAR sah es unterhalb der Eingriffsschwelle. Das Muster ist konsistent, auch wenn es unfair wirkt: Ermessensentscheidungen stehen und fallen mit dem Schiedsrichter, und der VAR ist ein Sicherungsnetz für grobe Schnitzer, keine Zweitmeinung zu jeder Entscheidung. Wie Offizielle solche Momente in Echtzeit handhaben, zeigt der Leitfaden für Fußballschiedsrichter.

Präzise Technik schafft ein neues Problem: Wenn sie ausfällt, ist die Lücke eklatant. Beim Sieg der Schweiz gegen Katar erzielte Breel Embolo ein Tor per Elfmeter, der nach einer VAR-Überprüfung gegeben wurde, doch Zweifel an einem möglichen Abseits im Aufbau ließen sich auf dem Bildschirm nicht klären, weil ein Technikausfall dazu führte, dass die halbautomatische 3D-Abseitsgrafik nie ausgestrahlt wurde.

Ohne Avatar-Visualisierung und bei nicht eindeutigen Wiederholungen mussten die Fans einer Entscheidung vertrauen, deren Erklärung sie nicht sehen konnten. Die Grafik, die normalerweise Streit beendet, war schlicht nicht da.

Das ist der Preis der Automatisierung. Wenn das Abseitssystem läuft, klärt es eine knappe Szene in Sekunden und zeigt dem Publikum genau, warum. Wenn es versagt, fällt das Spiel auf menschliche Offizielle zurück — ohne die Bildbeweise, die das System eigentlich liefern sollte.

Die Antwort der FIFA für 2026 ist mehr Transparenz, einschließlich Erklärungen der Entscheidungen im Stadion und in der Übertragung. Die Technik ist ein Werkzeug für die Offiziellen, kein Ersatz — was an dem Tag am meisten zählt, an dem sie nicht funktioniert. Den vollständigen Technik-Überblick bietet der Leitfaden zur Technik der WM 2026.

Der VAR ist kein frei verfügbares Wiederholungssystem. Er darf nur vier spielentscheidende Kategorien überprüfen, und das Turnier 2026 läuft nach den IFAB-Regeln 2025/26 mit etwas erweitertem Prüfumfang innerhalb dieser Kategorien.

Das Verständnis des Umfangs erklärt, warum so viele Szenen nicht überprüft werden: ein Mittelfeldfoul, ein Einwurf oder ein weiches Elfmeterpfiff, den der Schiedsrichter abwinkt, liegen außerhalb oder unterhalb der Schwelle. Die Tabelle fasst zusammen, was der VAR anrühren darf und was nicht.

Situation	Darf der VAR eingreifen?	Warum
Tor / kein Tor (inkl. Abseits im Aufbau)	Ja — faktisch	Abseits wird gemessen, nicht beurteilt
Elfmeter / kein Elfmeter	Ja, aber nur bei klarem und offensichtlichem Fehler	Kontakt und Absicht sind Ermessenssache
Glatt Rote Karte (keine zweite Gelbe)	Ja	Grobes Foulspiel, Tätlichkeit
Spielerverwechslung	Ja	Falscher Spieler verwarnt oder verwiesen
Rot wegen zweiter Gelber	Neu 2026, bei klarem Beweis	Zum Prüfumfang hinzugefügt
Falsch gegebener Eckball, der zum Tor führt	Neu 2026	Verschärft die Tor-Überprüfung
Zwei weiche Fouls im Mittelfeld	Nein	Nicht spielentscheidend, kein klarer Fehler

So wird ein Millimeter-Abseits nach dem Protokoll von 2026 Schritt für Schritt aufgelöst.

---

90:30 — Das Tor fällt. Ein Einwechselspieler stochert den Ball aus kurzer Distanz tief in der Nachspielzeit ein. Die Offiziellen lassen weiterlaufen, und die Mannschaft jubelt.

90:34 — Die Prüfung beginnt. Da jedes Tor überprüfbar ist, startet das VAR-Team eine obligatorische Abseitsprüfung des Aufbaus. Das System hat den Moment des Zuspiels bereits erfasst.

90:50 — Die Avatare entstehen. Das System bildet die 3D-Avatare des Angreifers und des vorletzten Verteidigers ab und misst den Abstand. Das relevante Körperteil ragt etwa einen Millimeter über die Abwehrlinie hinaus.

91:05 — Die Empfehlung. Abseits ist eine faktische Entscheidung, es gibt also keinen "klar und offensichtlich"-Test — die Messung gilt. Der VAR informiert den Schiedsrichter, der das Tor aberkennt.

91:20 — Die Visualisierung. Die 3D-Grafik wird im Stadion und in der Übertragung gezeigt, damit das Publikum Linie und Abstand sieht.

---

Das Ergebnis: eine nach den Regeln korrekte Entscheidung und eine am Boden zerstörte Mannschaft. Beachte, was nicht passierte — der Schiedsrichter ging nie zum Monitor, weil faktische Abseitsentscheidungen über die Messung fallen, nicht über eine Ermessensprüfung am Spielfeldrand. Das ist das genaue Gegenteil eines strittigen Elfmeters, bei dem der Schiedsrichter sehr wohl zum Bildschirm geht und die endgültige Entscheidung persönlich trifft.